LA THEORIE DU GENRE ET…LES CATHOS.

La « Théorie du Genre » fait le buzz en ce moment, à la suite du projet, contesté, d’enseigner cette « théorie » au Lycée.

Projet qui a aiguisé les fourches caudines de l’Enseignement Catholique en général et de Christine Boutin (proche de l’Opus Dei) en particulier….

En vérité, la Théorie du Genre explicite, sur le plan de l’orientation sexuelle de chacun et chacune, ce qui était connu de longue date, en psychologie sociale, avec les principes de l’ « Inné et de l’Acquis »

En effet :

« L’inné » définit ce que nous sommes à la naissance, avec nos héritages génétiques, et au hasard des croisements chromosomiques qui ont fait que nous naissions avec un sexe masculin ou féminin !

« L’acquis » définit l’ensemble des signaux reçus de notre environnement social dès notre naissance.

Selon que nous naissions avec, ou sans une zigounette, nos parents choisiront une chambre de couleur bleue ou rose.

Un peu plus tard, nous recevrons des jouets « sexués » :

• des petits soldats, des autos ou des trains pour les garçons…
• des poupées Barbie ou des petites cuisines pour les filles….

Il s’agit là d’une première orientation vers nos futurs rôles sociaux, en fonction de nos sexes initiaux !

Jusqu à la découverte de notre sexualité (ce que Freud a appelé la période « phallique ») nous avons engendré tous ces signaux acquis, peu ou prou.

LE GENRE

Dès que nous découvrons notre sexualité et les sources de plaisir que peuvent nous procurer nos organes génitaux, nous parcourons un nouveau cheminement, une nouvelle découverte de nous-mêmes :

• les plaisirs et interdits de la masturbation.
• l’attirance inopinée et souvent refoulée.., pour le même sexe.
• le fantasme d’appartenir à l’autre sexe, pour en découvrir les attraits.

Malgré le poids impressionnant de notre éducation et de notre culture judéo-chrétienne culpabilisante, il arrive que nous devenions homosexuels ou transsexuels, tout simplement parce que nos ressentis identitaires et nos besoins dépassent les interdits acquis et de leurs conséquences !

LE « MAUVAIS GENRE »

Nous y sommes : en effet, notre culture judéo-chrétienne, encore par trop présente, ne reconnaît que les « vrais » hommes et les « vraies » femmes qui vont créer de « vrais foyers » pour assurer la reproduction de l’espèce et de ses principes perpétrés.

D’où ses conséquences au niveau du mariage des gays, de leurs droits à l’adoption, du changement d’identité des « transsexuels »  etc…

LES ARGUMENTS CONSERVATEURS FALACIEUX

Christine Boutin et consorts contestent la « théorie du genre » au prétexte qu’elle n’a rien de scientifique.

C’est exact, mais les religions quelles qu’elles soient, n’ont-elles non plus, aucunes sources scientifiques !

Cela inclut aussi l’éternel débat entre les théories créationnistes et évolutionnistes de la création du monde…

Avant de terminer, je voudrais citer Simone de Beauvoir : « On ne naît pas femme, on le devient » mais aussi recadrer ma réflexion dans le cadre de mes principes immuables de Liberté-Egalité-Fraternité-Laïcité !

Comments

[Philippe Cabrillon]

Je veux vite te rassurer, mon ami, je n’étais pas agacé par l’article, le thème en revanche, je le confesse, m’agace quelque peu dans la mesure où tant la récurrence que la fréquence, (un peu comme
les camps nazis) saturent un peu la pensée, l’esprit, la réflexion….

Et ce qui m’agace franchement alors avec l’homosexualité, c’est tout l’aspect politiquement correct du moment, cette pensée unique qu’on nous asseine en permanence, et l’érection de la chose (si je
puis dire) en modèle… en comportement moderne, pour être dans le coup, il faut être, homo, de gauche et si possible d’origine étrangère, là c’est top…. Et ça, oui, effectivement, ça me soule… En
outre, je pense que c’est contreproductif relativement aux justes droits de cette partie de nos compatriotes.

" Nous manquons de recul à cet égard " dis-tu… : Certes, mais du recul pourquoi faire… ??. Qu’on suive l’évolution structurelle et le développement de la personnalité, de l’affect, des gamins
condamnés à cette situation, probablement oui, c’est sans doute nécessaire, mais le simple bon sens indique qu’un papa et une maman sont l’environnement le plus naturel et le plus sain pour le bon
développement d’un petit d’homme, voilà tout….

Je ne sais pas si tu te souviens des enfants de Summerisle, un truc un peu loufoque imaginé par des soixantuitards sur le retour, pas de règle pour les gamins, liberté totale, etc..etc… un
désastre, c’est navrant…. Un gamin a besoin d’un cadre, de limites, de règles de vie, à l’adolescence, notamment, il va chercher les limites, et il est essentiel pour le développement de sa
personnalité qu’il les trouve… un référentiel féminin, la Maman, un référentiel masculin, le Papa..

Et bien sur les mêmes bases, il est non moins essentiel, me semble-t-il, qu’il dispose du code naturel de la famille, papa, maman, frères et sœurs, cousins cousines, amis, etc…c’est l’idéal… et
bien sûr, l’environnement social le plus favorable possible… (encore que cette dernière notion ne soit pas nécessairement aisée à définir… mais c’est un autre problème)….

Bien sûr qu’il existe des couples conventionnels, hétérosexuels, qui sont navrants, voire carrément toxiques pour les gamins, qu’il s’agisse de drogue, d’alcool, ou je ne sais quel accident de vie,
qui rendent parfois les parents indignes d’exercer leur devoir, parce qu’ils sont carrément dangereux pour leur progéniture.

De même, il est tout à fait concevable qu’un couple homosexuel soit particulièrement équilibré, d’un certain niveau intellectuel et social, et qu’ils sachent particulièrement bien gérer les
particularités de leur situation de famille, de telle sorte que les gamins s’épanouissent parfaitement… certes…

Mais voilà, ce ne sont que des cas d’espèces, toutes choses égales par ailleurs, il plus sain, parce que plus naturel, que les parents soient une Maman et un Papa….

Des médecins s’activent pour quelque femme ménopausée puisse avoir un gamin à un âge qui n’est plus l’âge d’avoir des enfants… Et bien, c’est leur droit entend-t-on éructer ici ou là quelques
intellectuels pathétiques et consternants…

Mais pourquoi faire, grand Dieu, et le droit des gamins là-dedans, et nous manquons également de recul pour ces cas là… ?! , mais il n’est guère besoin, de mon point de vue, de faire des
expériences pour savoir que c’est complètement nul… d’entrée. Il n’est nul besoin d’essayer et/ou de développer ce type de technologie…. Ça n’a aucun intérêt… Et j’insiste mon ami, point
d’agressivité en vérité dans mes propos…

100 000 ans, si l’on commence avec Neandertal, que les humains s’échinent à comprendre ce qui les entoure, la nature, les animaux, à dépasser les limites, à forcer la nature, à en tirer le meilleur
partie possible, à l’exploiter donc, et à comprendre toujours plus de choses, qui sommes-nous.. ?? et dans cette quête éperdue qui dure depuis la nuit des temps, l’humain s’égard parfois et fait
fausse route, tout n’est pas bon à transgresser….

C’est bizarre l’humain, son développement est étrange. Paradoxalement le meilleur est souvent venu du pire…, qu’il s’agisse de médecine, d’aviation, d’électronique ou d’informatique, que sais-je
encore, combien d’inventions extraordinaires sont issues du pire instinct de l’homme, la guerre… et pourtant cet instinct, cette agressivité qui est le propre de l’homme, aura été essentielle à son
évolution … Alors … rien n’est simple en vérité, mais parfois je me plais à penser que certaines voies sont clairement de mauvaises voies… Qu’il est des directions qu’il ne faut pas prendre, tout
simplement, et je ne veux surtout pas parler ici du fameux " principe de précaution ".., non, surtout pas, parce qu’alors, nous n’aurions jamais rien tenté…c’est clair, non, mon propos en appelle
au simple bon sens paysan…, toutes les frontières ne doivent pas être franchies…

Bon, ce n’est pas tout, la vie continue.
A plus… et prenez soin de vous.
Phill GandHalf

[phsoucasse]

Il est sur que les premiers humains qui ont du se mettre dans la tête que la terre était ronde ont du trouver cela étrange: il est tellement évident qu'elle est plate! Toute idée nouvelle prend un
peu de temps a s'imposer. Ce que réclament les homos c'est comme le dit Gandhalf le droit à l’indifférence c'est a dire a la non différence, à l'égalité totale surtout das les domaines
juridiques,fiscaux, etc. D'autre part, j'avais comme toi quelque réticence en ce qui concerne les enfants élevés par de tels couples mais depuis, plusieurs études psy ont montré que cela n'avait
pas provoqué de problèmes spéciaux, en particulier le taux d'homos est le même que chez les enfants élevés "normalement".Merci et bravo pour votre pensée libre

[veillecitoyennelibre : Le Blog d 'EDDY DELHAYE]

Merci Philippe pour ton commentaire. Je serais par contre un peu plus réservé en ce qui concerne les enfants procréés, ou adoptés par des couples homos, car nous manquons de recul à cet
égard !

[Philippe Cabrillon]

Alut mon gars,

Je te vois te lancer dans un autre truc… c’est fun…, et donc, comme d’habitude, j’ose te faire part de mon point de vue sur la question…. Ces sujets là, homosexualité, bisexualité, et
transsexualité maintenant, sont probablement de tout temps. (on attend avec impatience l’officialisation et la promotion d’autres mélanges plus exotiques, avec des cadavres, avec des animaux…toute
chose qui existe d’ailleurs, mais qui n’est pas encore à la mode..),

Il est hautement probable que depuis la nuit des temps, l’homo sapiens s’adonne à ce genre de truc, (du moins homosexualité & bisexualité…)

Mon sentiment, est que si l’absence d’un membre ou au contraire la présence d’un membre surnuméraire, ou encore la présence de 2 sexes sur le même individu sont des défaillances flagrantes du corps
humain, des dysfonctionnements évidents, je veux dire qu’il s’agit de malformations, ou de déformations patentes, je veux dire qui ça se voit comme le nez au milieu de la figure…. En revanche, un
esprit féminin dans un corps d’homme ou le contraire, c’est totalement invisible…. C’est comme les autismes, par exemple, ça n’est pas évident à diagnostiquer…

Toutes les femmes ont une part de masculinité, de même que tous les hommes ont une part de féminité, les proportions des deux ingrédients étant variables, d’un individu à l’autre, et j’imagine que
le modèle " standard ", ou le modèle de base, je ne sais trop comment dire, possède peut-être une part de 10% de l’autre sexe, je n’en sais rien à dire vrai, mais j’imagine, destinée à permettre
une meilleure interactivité entre les deux genres….

Ce qui est absolument certain, en revanche, c’est qu’aucune croyance ou religion quelconque, (qu’il s’agisse des Cathos ou d’autres), n’a jamais imposé quoi que ce soit dans ce domaine….. aucun
dicta à ce propos…., (qu’elle se soit situé par rapport à ça, qu’elle ait " normaliser " les comportements réputés sains ou non d’après ses propres critères, évidemment oui, voire fait un usage
"politique" de la chose, c’est bien évidemment, mais décidé, NON) c’est juste simplement la nature qui a fait cette mécanique comme ça….…

En effet, Dame nature a créé un système de reproduction sexuée. Ce système suppose un Monsieur et une Madame pour assurer la reproduction….. La sexualité est nécessaire à la dynamique de la chose,
(s’il n’existait pas de plaisir, les humains s’en dispenserait et cesserait de se reproduire), c’est finalement assez simple, dans le principe…

Alors il y a ces fameux décalages de proportion évoqués plus haut…., et/ou les personnes qui naissent avec les deux sexes… et/ou autre malformation génétique
quelconque…(http://pierrehenri.castel.free.fr/Articles/intersexualite.htm)

Y compris quand les médecins et parents décident de supprimer l’un des sexes surnuméraires, le doute subsiste, car on ignore tout de la vraie personnalité de la personne à ce stade de l’enfance, et
donc au moment de l’opération.….

C’est l’une des raisons pour lesquelles je suis partisan de ficher la paix aux homosexuels de tout bord, ils ont droit à l’indifférence…

De là à ce que ça devienne une référence de comportement, il y a un pas que je ne veux pas franchir… car cela reste à mes yeux un dysfonctionnement, je ne me place évidemment pas d’un point de vue
"moral" mais d’un point de vue physiologique, tout simplement.

Alors de là à parler mariage, adoptions, etc., il y a un autre pas, et si je ne m’interdis pas la réflexion sur ces sujet, je n’entends pas franchir le pas à la légère….

Parce que là, pour le coup, ça n’est pas simple, le mariage… par exemple, (et j’admets volontiers qu’il puisse s’agir de reste d’éducation judéo-chrétienne, j’assume), me choque… !!

En revanche, qu’on réfléchisse et qu’on s’organise pour inventer un lien juridique de nature à leur conférer les mêmes droits que les couples " normaux " (l’usage du mot normal est voulu….) ou bien
sûr, réfléchissons… Même si je crois savoir que le PACS était justement destiné à cette fonction… et qu’il est utilisé très majoritairement par des couples conventionnels…

J’entendais l’autre jour les commentaires à la radio…. " On pouvait noter entre autre la présence d’Elton Jones et de son mari.. !! " … curieux tout de même….

Quant à l’adoption d’enfants… bien sûr que ces personnes ont non seulement les mêmes droits que tout le monde, mais ils ont également les mêmes besoins fondamentaux que tout le monde…, et donc
l’envie d’avoir des enfants….

Mais cela me parait moins simple, parce qu’il y a les enfants justement dans ce cas là. Pour qui il est important de disposer d’une référence paternelle et maternelle, me semble-t-il.

Les deux concourent à l’équilibre de l’individu… " Je te présente mon père et son mari " ou " tiens, voilà Maman et sa femme…. " .. Je veux bien, mais ça ne me semble guère de nature à bien
structurer les choses….

Il en va de même dans mon esprit pour les couples conventionnels séparé, et/ou recomposé, je ne pense pas que ce soit vraiment géant pour les petits…, du moins je suis absolument certain que c’est
un souci pour les gamins, dans tous les cas….Y compris ceux où la séparation s’est avéré être un salvateur retour au calme …

Outre un nombre incalculable de séparations et autres divorces… (En fait je dois confesser que dans notre entourage au sens large, et à une seule exception près, 100% des couples qui se sont mariés
en même temps que nous, ont explosé…) Le hasard veut que je connaisse deux cas, de couples séparés reconfigurés en couple homosexuel…

Masculin dans un cas, féminin dans l’autre. Dans l’un de ces cas, il s’agit de voisins, trois maisons plus loin et les deux gamins étaient (et sont toujours du reste) copains avec nos enfants.

L’ainé, le garçon, 8 ou 10 ans au moment des faits, a mis un sacré bout de temps à nous dire que son papa s’était installé avec son " copain " dans la rue d’à côté…, il nous en a parlé plusieurs
années plus tard, quand son père est mort ….du sida.

Mais nous connaissons bien ce gamin, nous le fréquentons toujours, et nous avons la sensation, sa maman, mon épouse et moi-même, qu’il m’a un peu " adopté " comme référence paternelle, ce qui est
clair, en revanche, c’est que ce n’est carrément pas simple à gérer pour un môme…

Et donc, je pense qu’il ne faut pas ériger en " top référence " un modèle qui reste fondamentalement un dysfonctionnement, que nous n’avons certes pas à juger en termes de valeur, ou à l’aune de
quelque valeur morale ou religieuse, mais nous devons tenir le plus grand compte, me semble-t-il, de l’ordre des choses de la nature…, et de la nature des choses…..

La nature, toujours elle, évolue constamment et depuis toujours. Il existe des poissons qui changent de sexes selon un certain nombre de critères, il existe des animaux hermaphrodites, des couples
d’animaux qui se choisissent pour la vie…, chez les animaux également, les femelles sont parfois plusieurs pour un seul mâle, dominant, et vont au chagrin pour lui…, les singes bonobo, je crois,
ont érigé le sexe au cœur de leur " vivre ensemble ", homosexualité incluse. Alors le développement de l’homosexualité, bisexualité, et autre transsexualité… évolution de la nature ou décadence..
?? J’ai mon point de vue à ce sujet…, mais bon…… je n’ai pas forcément raison. Cela dit, quand on voit ce qu’on voit et qu’on sait ce qu’on sait, on se dit qu’on a raison de penser ce qu’on pense
et pis d’ne rien dire! ….. à plus tard…
Phill GandHalf

[veillecitoyennelibre : Le Blog d 'EDDY DELHAYE]

      Cher Philippe Je t'ai senti quelque peu "agacé" par cet article et cela se sent très bien à travers tes remarques. Ceci dit: mon article ne se voulait
d'aucune manière constituer un quelconque plaidoyer pour les "genres", mais consistait en une réflexion sur le conditionnement sexué
acquis auquel toi, moi, et tous les garçons et filles sont soumis, dans le cadre de notre culture judéo chrétienne. Est t'il bien nécessaire de dire que je suis aussi "hétéro sexuel"
que toi, ce qui ne m'empèche pas de poser une réflexion sur les orientations d'autres personnes qui ont découvert "autrement" leurs orientations sexuelles.  Par contre, il est
vrai que, à partir du moment où cela implique, par exemple, des enfants, cela peut problème, puisque eux, sont bien obligés de subir
leur environnement parental "primaire" dans lequel il puiserons, plus tard, ce qui leur convient ou ne leur convient pas. Pour terminer, je dirai que s'enfermer dans ses
certitudes, à mes yeux, constituerait une rigidité intellectuelle à laquelle j'essaie se me soustraitre. Amitié à toi.
  

[phsoucasse]

bravo il est important d'être vigilant car: "Le ventre est encore fécond d'ou est sorti la bête immonde" (B Brecht)

[veillecitoyennelibre : Le Blog d 'EDDY DELHAYE]

Tu as raison: bien que Bertold Brecht, dans cette citation, faisait allusion au parti nazi...., mais peu importe, car la "bête immonde" totalitaire se réveille et rugit dès qu'il s'agit de
remettre dans le rang tout quiconque qui sort de la bien pensence établie. Alors...: lorsque nous avons pour credo de défendre les principes fondamentaux de la "libre pensée", la vraie...,
ouvrons nos gueules tout grand !