SORTIR DU NUCLEAIRE : OUI, MAIS PAS SI SIMPLE !

05.06.2011 …

Par veillecitoyennelibre : Le Blog d 'EDDY DELHAYE

Le séisme Nippon et ses conséquences sur la centrale nucléaire de Fukushima, a réveillé les consciences, tout particulièrement en France, où nous disposons toujours de 58 réacteurs nucléaires, pour la plupart anciens.

Ce faisant, La France produit plus nettement plus d’électricité qu’elle n’en consomme, et donc exporte son électricité dans les pays voisins, et surtout l’Allemagne.

Dans le même temps, Renault investit des sommes colossales en recherche et développement pour les futures voitures électriques, ce qui veut dire que Renault investit dans le nucléaire, puisque sans cela, avec quoi recharger les batteries de millions d’autos ? …Certainement pas avec les énergies alternatives !

Il aurait été urgent que Renault attende, avant de se lancer dans l’aventure.

En effet :

Imaginons que la France démantèle ses centrales les plus anciennes et donc les plus sujettes à risque : elle devrait faire face à une sorte de double peine :

voir baisser son commerce extérieur
investir dans les coûts exorbitants de ce démantèlement.
réduire la disponibilité d’électricité dans l’hexagone et donc revoir le prix du kw/heure à la hausse.

Investir dans la recherche de nouvelles énergies à haut rendement …

Certainement une bonne idée, encore que, en matière de recherche, on investit tout de suite, sans savoir quels fruits on pourra récolter et quand !

On aurait pu s’y prendre plus tôt !

Il n’empêche que sans les chercheurs du 19^ème siècle, nous en serions toujours à la lampe à huile et à la calèche !

Economiser l’énergie

C’est bien entendu nécessaire, mais avec là aussi, du bons sens :

Exemple : avoir supprimé les ampoules à incandescence au profit des ampoules dites « basse consommation » est une économie de bout de chandelle, si tant est que dans notre facture EDF, c’est d’abord le chauffage, la production d’eau chaude et le gros électro- ménager qui compte !

Poursuivant le raisonnement, on pourrait dire : OK, j’investis dans les panneaux solaires, qui me permettront d’alimenter mon « ballon d’eau chaude »

Soit, à la condition de pouvoir financer l’opération et de pouvoir l’amortir, ce qui ne peut être réalisables que pour des consommateurs jeunes, qui en général, sont peu argentés, vu la crise !!!

Conclusions

Il est clair que nous nous nous dirigeons tout droit vers le « rond point » du changement énergétique, mais c’est comme en auto, tourner avant le rond point vous conduit tout droit …dans le décors !

Partager cet article

Commenter cet article

Philippe Cabrillon dit "GandHalf"

08/06/2011 19:34

Et bien décidemment les sujets se suivent et ne se ressemblent pas. Nous voilà rendu sur le thème… sortir du nucléaire…, Le séisme Nippon a fait d’incommensurables dégâts, c’est clair, et pour l’heure et ses conséquences sur la centrale nucléaire de Fukushima en termes de dégâts humains restent anecdotiques en réalité, quand à l’environnement, il suffit d’être patient, et dans 28 000 ans, ça ira beaucoup mieux, et dans 56 000 ans, il n’y paraitra plus… Et pour être un peu plus sérieux, le souci n’est pas l’énergie nucléaire, mais l’implantation de ces dernières dans des zones à risques sismiques très important. C’est vraiment une couillonnade, placer une telle machine sur un vibreur géant, c’est vraiment une grosse connerie…. En l’état. J’imagine qu’il est possible de la créer de façon suspendue, où quelque chose du genre, de telle sorte qu’elle soit insensibles aux tremblements de terre, mais du fait que nous n’avons pas la moindre idée de la monstrueuse puissance que peuvent développer ces derniers, il parait franchement plus sage de s’abstenir d’en construire dans des zones à risques sismiques connues. Il resterait d’ailleurs l’improbable bouleversement géologique, toujours possible dans un lieu réputé calme depuis 15 ou 20 000 ans. J’ai une grande confiance dans la technologie, et je reste persuadé que les développements techniques sont de nature à viser le risque zéro, même si c’est à priori par principe inaccessible. Les Allemands, englués dans les rouges repeints entendent sortir du nucléaire dans les meilleurs délais, dont acte, voilà déjà un moment qu’ils s’y sont mis, et c’est l’une des raisons pour lesquelles les Allemands polluent 25% de plus qu’il y a 10 ou 15 ans, et qu’ils vont polluer de plus en plus. Ces putains de ventilateurs géants sont nuls, ça produit du courant quand ça veut et non quand on en a l’usage, et comme ça n’est pas efficace, c’est coupler avec des centrales thermiques à charbon super polluantes.. C’est vraiment intéressant… Les énergies alternatives sont balbutiantes actuellement, l’éolien terrestre est navrant de performance, (je précise terrestre, parce que les fermes d’éoliennes en haute mer me semblent intéressantes à développer de par une certaine constance de vent) le Photovoltaïque actuellement balbutiant également, mérite d’être développer qui est tout à fait intéressant par principe. En vérité, j’ai toute confiance dans les développements technologiques, j’ai confiance dans la recherche et dans le développement vers notamment la fusion nucléaire, par exemple, qui serait une solution absolument géniale... Les humains ont toujours eu peur des développements technologiques, que ne disait-on pas lors de l’avènement du chemin de fer ou de l’automobile, quant à l’aviation, n’en parlons pas. Et à chaque étape, les risques furent estimés, mesurés, notamment au travers des incidents et accidents, graves parfois, très graves même à l’occasion. La caractéristique singulière du nucléaire est que le risque n’est pas à l’échelle, l’accident peut potentiellement être monstrueux… et c’est un vrai problème. Cela étant, depuis les songes d’Albert au début du siècle dernier jusqu’aux recherches actuelles, la fusion, l’EPR, etc… il ne s’est somme toute pas passé grand-chose de vraiment très grave, Tchernobyl, bien sûr, Long Island sans doute, Fukushima-Daiichi bien sûr et sans doute quelques centaines d’incidents pas vraiment méchants… C’est un peu comme le concorde qu’on a interdit de vol pour 1 accident en quarante ans de carrière… Tchernobyl, c’est quand même un vibrant exemple de la navrante incompétence des soviets qui auront mal copié les plans quand ils faisaient de l’espionnage industriel, même chose que le TU 144, navrante copie foireuse du concorde. Quant à Fukushima-Daiichi, là aussi on peut s’interroger sur les raison d’avoir placé une centrale nucléaire sur vibreur géant… !!! J’ai confiance ai-je précisé dans l’ingéniosité des hommes, mais ils également le point faible du système. Je pense qu’il serait nécessaire de mutualiser toutes les intelligences mondiales sur ce sujet, mais également sur les énergies alternatives intelligentes. A y bien regarder, les soviets teutons, les verts, et autres écolo-terroristes, nous font un camembert permanents avec l’énergie nucléaire, mais je n’entends personne s’inquiéter de l’autre pan du nucléaire, le nucléaire militaire… !!! et pourtant là, il y a un vrai risque monstrueux, il existe un arsenal nucléaire suffisant pour faire sauter la planète je ne sais combien de fois… Et contrairement au nucléaire civil qui possède malgré tout l’avantage de nous procurer de l’énergie, le nucléaire militaire n’est QUE négatif pour l’humanité, il n’y a aucun aspect en faveur de l’humanité. On ne parle pas ou très peu (au regard du risque majeur) de l’arsenal militaire soviétique qui pourrie sur pied… Il faut donc savoir raison garder, il faut évidemment continuer les recherches sur le nucléaire civil, en mutualisant les ressources, ainsi que je le dis plus haut, tout comme il faut continuer et intensifier les recherches sur d’autres sources d’énergie. Quand nous aurons suffisamment progressé dans le nucléaire, dans la fusion nucléaire, dans le solaire, ou autre, et que nous disposerons de sources d’énergie bon marchée et renouvelable, il conviendra de démanteler le nucléaire. En attendant, il faut évidemment redoubler de précaution, travailler à développer la sécurité autant que les systèmes eux-mêmes, et voilà… tout ça ne me parait pas vraiment compliqué finalement…. bises Phill GandHalf

Répondre

veillecitoyennelibre : Le Blog d 'EDDY DELHAYE

12/06/2011 19:19

Hello Philippe : Effectivement, les sujets se suivent et ne se ressemblent pas, mais bon, les sujets dont tellement nombreux ! J'embraye totalement à ce que tu dis, et dans le même temps, je me dis que l'Homme, depuis des siècles, est capable de recherches et d'inventions géniales: il faut juste lui laisser le temps...beaucoup de temps!!! Rien ne dit que dans un siècle, il n'aura pas trouvé des énergies alternatives diverses (y compris la géothermie) qui rangeront au placard de l'histoire, les centrales nucléaires...mais comme en toutes choses, il convient d'être "très modérément pressés"